Las silenciadas víctimas de SPANAIR en el Parlamento

2ADSPC

Sanidad oculta los datos sobre Prevención - ADSPC

Entre  los datos que desde la Asociación para la Defensa de la Sanidad Pública de Canarias le solicitamos, en escrito presentado el 5 de marzo de 2018, a la Consejería de Sanidad, conforme a la Ley 12/2014 de Transparencia y de Acceso a la Información Pública, estaban los referidos a las actividades de los centros concertados y al volumen de la correspondiente facturación hecha al Servicio Canario de la Salud, datos que fueron objeto de estudio y extracción de conclusiones por nuestra parte. También se solicitó en dicho escrito información respecto a "Presupuesto económico para el año 2018 de los Programas de Promoción de la Salud y Prevención de la Enfermedad sin contar el correspondiente al Programa Vacunal."

Han pasado 4 meses y esta última información no nos ha llegado. Pretendíamos con ello arrojar un poco de luz sobre un misterio o ¿secreto? al parecer vedado al interés público, en realidad fundamentalmente de profesionales que consideran la información solicitada como básica para el estudio de las políticas de Salud Pública y el análisis comparado de sistemas de salud. Tal cosa es particularmente importante en Canarias cuya población  registra malos indicadores de salud derivados de precarias condiciones de vida, en lo que se refiere a desempleo, pobreza, malnutrición, carestía, deterioro medioambiental,  vivienda insalubre, riesgos laborales, higiene alimentaria, contaminación, violencia machista y derechos de las mujeres, asistencia sanitaria, educación, servicios sociales….lo que a su vez requiere de un abordaje reforzado por parte del sistema sanitario que sea patente en las partidas que el presupuesto sanitario dedique a los Programas y actividades de Salud Pública.

Sabemos que en el marco europeo la media del presupuesto para prevención gira en torno a un 3% del total sanitario, sin embargo en el Estado Español el programa presupuestario de Salud Pública ha retrocedido a cifras muy inferiores aunque varían los porcentajes del gasto sanitario dedicados al mismo por las distintas CCAA. En Canarias contamos con una Dirección General de Salud Pública del Gobierno de Canarias pero somos la única Comunidad Autónoma que no tiene su propia legislación sobre Salud Pública lo que indica el bajo peso de la Salud Pública en el sistema canario de salud siendo, por todo lo dicho, absolutamente necesario conocer la realidad de las cifras de este capítulo del presupuesto canario.

Desde luego la mencionada Dirección General de Salud Pública ha sido incapaz o ¿no ha querido?, en 4 meses, de proporcionarnos los datos solicitados, lo cual ponemos en conocimiento de la opinión pública demandando que nuestra petición sea satisfecha urgentemente.

Asociación para la Defensa de la Sanidad Pública de Canarias

 

Fernando SabateFernando Sabaté

Unas cinco mil personas mayores, vinculadas a centros y asociaciones de casi todos los municipios de Tenerife, participaron hace unas semanas en el Recinto Ferial de Santa Cruz en el denominado Encuentro del Día de Canarias. Tras preguntar en el pasado pleno del Cabildo, nos enteramos de que el coste de este ascendió a 104.000 euros de dinero público. Un acto que proyectó una imagen, no centrada en profundizar en la problemática de las personas mayores y sus alternativas para una vida mejor, sino en la promoción de los alcaldes de Santa Cruz de Tenerife y La Laguna, y de los presidentes del Cabildo de Tenerife y del Gobierno de Canarias.

Convirtieron un evento sufragado con fondos públicos en un acto de propaganda partidista, un auténtico mitin político, en una reedición de la fiesta de la mortadela al estilo más rancio de la ATI de los ochenta.

Es una vergüenza utilizar dos cuestiones tan simbólicas para tratar de obtener rédito partidista. La primera, el Día de Canarias: la jornada donde celebramos nuestra identidad, en la que deberíamos hacer balance de nuestros logros colectivos y de nuestras importantes carencias -a transformar en objetivos futuros-, y que debería servir también para construir y consolidar una comunidad democrática, cohesionada y pluralista. En lugar de eso, Coalición Canaria (CC) convierte esa oportunidad en un mitin de partido, el suyo, para hacer populismo de derechas.

Y el segundo símbolo, nuestros mayores. Junto a la infancia, el colectivo más vulnerable de nuestra sociedad, y el que merece mayor respeto, por todo el inmenso esfuerzo que han aportado durante toda su vida, que en el caso de nuestros mayores empezó casi siempre trabajando desde edades muy tempranas, y que permitió construir muchas de las cosas buenas que conforman la Canarias de hoy.

Además, con su forma de actuar CC delata un tratamiento injusto y diferenciado entre mayores de primera y de segunda. Mayores de primera, de quienes se aprovechan y a quienes convocan a un mitin partidista en el Recinto Ferial, no pagado con dinero de su partido, sino con el de toda la ciudadanía. Frente a mayores de segunda, quienes por razón de su edad y condición física están afectados por toda clase de dolencias, y con mucha frecuencia terminan en las urgencias del sistema sanitario público; contribuyendo, por el alto número de personas de este colectivo, a saturarlas: esa imagen tercermundista de camillas con personas enfermas acumuladas en los pasillos, muchas de ellas ancianas, a veces durante muchos días. Y es que Coalición Canaria, que lleva instalada en el poder un cuarto de siglo, no ha implantado, siquiera sea de forma progresiva, un sistema de urgencias geriátricas, para atender de manera diferenciada y digna a nuestras personas mayores y, de paso, contribuir a aliviar el colapso absoluto que padecen nuestros servicios de urgencias sanitarias.

En realidad, no han hecho más que volver a repetir viejas historias . Los dirigentes de CC, que con demasiada frecuencia se permiten llamar populistas a otros, reproducen lo que fue marca de su casa desde los comienzos. Esa derecha criolla comenzó a encaramarse al poder en 1987, cabalgando sobre un movimiento interesado y artificialmente hinchado contra una Ley de Aguas que, lo único que pretendía, era hacer más transparente y democrático el opaco y cargado de ineficiencias mercado de un producto tan básico como el agua. Y fue precisamente el Cabildo insular, en manos de ATI, quien utilizó por primera vez su potestad de iniciativa legislativa para acabar con aquella ley democrática y progresista, bloqueando o retrasando décadas lo que al final seguimos teniendo que hacer porque es una obligación histórica: garantizar un abastecimiento de agua de calidad para toda la sociedad tinerfeña y sus diferentes sectores.

Luego dieron otro paso adelante en su asalto al poder, de nuevo ejerciendo el populismo de derechas, cuando se opusieron a la consolidación de una Universidad en Las Palmas y promovieron un amplio movimiento que apeló a los sentimientos más primarios y promovió la división de nuestro pueblo (algo que ningún nacionalismo sincero haría jamás), al tiempo que negaba un derecho elemental -que hoy nadie discute, espero- de la isla hermana.

Podría seguir con otros ejemplos históricos, pero no me debo alargar. En cualquier caso, ¿sabe la persona que lea este artículo cuál es la diferencia entre aquellos tiempos y estos? Que entonces CC iba hacia arriba. Y ahora está ya en pleno declive. En total decadencia. El mitin del Recinto Ferial, lo mismo que el reciente intento de volver a manipular los sentimientos del pueblo tinerfeño en torno al Carnaval (incluyendo la edición de un vídeo lamentable y manipulador), como su pretensión de manipular otra cuestión sagrada: los sentimientos de religiosidad popular de una parte importante de nuestro pueblo respecto a la virgen de Candelaria. Todo eso, lo que evidencia, es que caminan hacia atrás, como los cangrejos. Y que más temprano que tarde acabará este ciclo, demasiado largo ya, de un proyecto político agotado, falto de alternativas, de capacidad de entusiasmar a nuestra gente, y que por eso no hace más que recurrir a lo más vil y a la instrumentalización partidista de los colectivos más débiles y de las cuestiones que merecen más respeto.

Mientras tanto, con su pan se lo coman, señoras y señores de Coalición Canaria.

*Portavoz del grupo Podemos en el Cabildo y militante de Sí Se Puede

 

Chema Tante 1Chema Tante

Torra y Sánchez hablan. El Malinche Rivera y La Lozana Andaluza relinchan

"He visto a un presidente que escucha, que toma notas" (Torra, de Sánchez)

Sepa, quien no lo sepa, que quien esto escribe es independentista canario. Porque defiendo el derecho de autodeterminación de todo pueblo y porque creo que la única salvación para estas islas es que su gente decidamos sobre nuestros propios intereses. Pero también creo en la democracia y en que deben ser respetados todas las opiniones, todos los sentimientos. Y ello, en la más absoluta paz, sin ninguna violencia.

Por eso estoy privado por la noticia de que al fin, los dos presidentes, Sánchez y Torra, se han reunido y han conversado. Por cierto, Torra, por mucho que el fatuo Poamres, Pomarés o Pómares se empeñe en la ignorancia de llamarlo Torrá desde la SER.

Torra y Sánchez han conversado. Aunque sea para comprobar lo alejadas que están sus respectivas posiciones, pero ese es el principio del entendimiento. Quizá, solo quizá,la independencia catalana esté muy lejos. Pero a lo mejor la consulta o como quieran llamarlo, no lo esté tanto. Ya veremos, porque, como dice Torra, la ùnica solución a los problemas políticos, es votar.

Pero, de momento, a mí me basta con que se pudiera recuperar la situación de convivencia que el inmundo partido mal llamado popular destruyera con su intolerancia, utilizando perversamente para ello al sistema judicial de este estado de derecha. Un sistema judicial que, de manera parecida a lo que le ocurre al brasileño, está poniendo al aire sus miserias. Hay que insistir en esto. El único culpable de esta crispación, de esta fogalera que se ha armado entre el soberanismo catalán y el fanatismo centralista español ha sido ese partido corrupto llamado popular, con la entusiasta colaboración de la extrema derecha, de la ciudadanería y los fascistas reconocidos, de VOX y la Falange.

A mí me basta con que empiecen a entenderse los varios millones de personas que quieren la República catalana y los otros millones que no la quieren. No sabemos cuántos son, de una parte y de otra, porque no dejan hacer una consulta democrática, pero todas estas personas tienen  que entender que el soberanismo va desaparecer a base de leña, prisión y vejaciones; y que al unionismo, hay que convencerlo, no vencerlo a las malas.

Por eso, también es muy satisfactorio escuchar las palabras de Meritxell Batet, que va a presidir la Comisión Bilateral España-Cataluña: "Hay mucho que hablar sobre el autogobierno". Eso es. Mucho que hablar y mucho que hacer.

Y no olvidemos otro de los motivos de satisfacción que despierta que al final Torra y Sánchez abandonen los improperios y empiecen a hablar. Las hordas Pperas y ciudadaneras se está subiendo por las paredes. Sobre todo, regocija escuchar los venablos envenenados que largan el Malinche Rivera y La Lozana Anadaluza Arrimadas, a coro con sujetos como Casado o Hernando o la inefable exvirreina Soraya SS, con sus visajes malcriados, cuando se habla de entendimiento. Relinchos y rugidos y visajes muy de esperar, porque para ambos partidos, el Pp y Ciudadanos, cada escalón que se remonte en la convivencia, es un punto que pierden en sus argumentos del rencor y la intransigencia.

A ver si ahora empieza a recuperarse la cordura, empezando por la liberación de personas presas y exiliadas por su opinión.

Si. Estas son muy buenas noticias. Aunque no lo entiendan las turbas del "a por ellos".

Sin titulo copiaEmilio J. Armas Ramírez

Decía María Montesori que “Una prueba de lo acertado de la intervención educativa es la felicidad del niño”.

Y no puedo estar más de acuerdo con ello. De ahí que no me muestre en desacuerdo con convenir unos parámetros que, a modo de orientación,  ayuden a establecer la cuota adecuada de trabajo que el alumnado deba realizar en casa y, por qué no, también en el centro educativo. En este sentido, toda actividad debe cumplir una serie de condiciones para que realmente pueda considerarse educativa. Desde contribuir al logro de las competencias de la etapa, hasta el fomento de valores sociales positivos, pasando por un uso equilibrado de medios audiovisuales y tecnológicos. Por poner un ejemplo, internet es, sin duda, una fuente de recursos interesante, sin embargo, cualquier trabajo carece totalmente de valor educativo si fuera realizado exclusivamente a partir de información recopilada en la red sin mayor proceso de elaboración como, por ejemplo, un trabajo de campo en el entorno del propio alumnado, una investigación en la biblioteca pública o la del propio centro educativo.

Del mismo modo, que un niño o adolescente practique actividades lúdicas, incluyendo pasar un rato con determinados videojuegos, puede ayudarle al logro de las competencias antes mencionadas de manera más grata sin que el esfuerzo que tenga que realizar le resulte tedioso. Esto es lo que cualquier buen docente trata de fomentar con determinadas actividades lúdicas y deportivas dentro y fuera del aula. Curiosamente, se ha llegado a criticar a algún centro por el alto número de salidas extraescolares que tiene el alumnado a lo largo del curso. ¡Como si sólo se pudiera aprender entre las cuatro paredes de un aula! Igualmente, se ha criticado, a mi juicio en exceso, el hecho de que el alumnado lleve algunos deberes para repasar en casa lo aprendido en clase, cuando en realidad, la mayoría de las veces se trata de actividades que buscan contrastar lo aprendido en clase con la propia experiencia vital del alumnado.

El problema estriba en que, para ello, es necesario salir del cuarto de la Play Station y pasear un rato para, simplemente, reconocer algunos tipos de flores que hay en el parque del barrio, o algo similar y, claro está, quitarle la Play a un adolescente -también a muchos niños- puede ser tan difícil como apartar a un yonqui de la droga. De  ahí que a uno se le ericen los pelos cuando oye a la Consejera de Educación y al propio Presidente del Gobierno intentando justificar que los e-Sports entren en los centros educativos. No estamos hablando de “Aprender jugando con Pipo” u otros muchos videojuegos que, además de divertir, educan. Estamos hablando de ligas puramente competitivas, donde valores como el trabajo colaborativo o, incluso, la educación para la paz o la igualdad quedan en segundo o tercer plano. Si alguien tiene alguna duda no tiene más que entrar en el canal e-Sports de cualquier plataforma digital para que vea como gran parte de ellos tienen como objetivo principal la violencia per se. ¿Son éstos los valores que queremos fomentar en la escuela? ¿Es éste el modelo de sociedad que queremos para el futuro?

Por otro lado, aseverar que los e-Sports son una práctica muy extendida entre la infancia y la adolescencia y, por tanto, debemos introducirlos en la escuela para que el alumnado se sienta, así, más cerca de ella es una justificación tan peregrina como pretender acercarlos celebrando un macro-botellón en los institutos cada viernes por la tarde o permitir que los adolescentes fumen porros en el recreo. Luego podríamos impartir unas charlas para convencerles de lo dañino que dichas prácticas pueden llegar a ser para su salud, ¡y asunto arreglado!

Creo que, esta vez, la Sra. Soledad Monzón y el Sr. Clavijo han ido demasiado lejos. Si querían hacer algo valiente e innovador los jueves de cuatro a siete, podrían haber sacado la religión del currículo escolar y ponerla en esa franja horaria. También podrían potenciar, dentro y fuera del horario escolar, las áreas instrumentales, los idiomas o la práctica deportiva. Pero meter en la escuela algo tan peligroso como los e-Sports, es una auténtica irresponsabilidad, un atentado contra la salud de la infancia y la juventud y, por supuesto, también contra el futuro de la sociedad canaria. Por no hablar del desprecio que la ocurrencia supone hacia toda la comunidad educativa, que llevamos años pidiendo más recursos para la Educación Pública y lo único que recibimos son evasivas para no cumplir con la Ley Canaria de Educación en lo referente a financiación, ratios, plantillas y atención a las NEAE y que, ahora, observamos con perplejidad como para patrocinar el macro-negocio de las ligas de videojuegos sí aparecen partidas económicas importantes y dotación para los centros educativos.

Resulta evidente que para este gobierno, atender las necesidades del alumnado que presenta más dificultad en su proceso de aprendizaje no es una prioridad puesto que prefiere invertir en un nuevo ‘soma’. Por lo visto, fútbol y religión ya no bastan para mantener a las masas adormecidas y buscan un nuevo agente adictivo. Si además resulta ser muy lucrativo, mejor.

Profesor de Enseñanza Secundaria e
integrante del Secretariado Nacional del STEC-IC

2Asociación para la Defensa de la Sanidad Pública de Canarias

El pasado jueves 28 de junio, el Grupo Editorial Sanitaria 2000 y su diario Redacción Médica reconoció, en la categoría de mejor consejero de los “XIV Premios a la Administración Sanitaria”, a la Consejería de Sanidad del Gobierno de Canarias.

El premio fue otorgado por un “prestigioso Jurado” formado por las destacadas figuras de la patronal sanitaria, y adláteres, siguientes: –Jesús Aguilar Santamaría, presidente del Consejo General de Colegios Oficiales de Farmacéuticos. – Luis Campos Villarino, presidente de la Agrupación Mutual Aseguradora (AMA). – Fernando Carballo Álvarez, presidente de la Federación de Asociaciones Científico-Médicas Españolas (Facme). – Miguel Carrero López, presidente de Previsión Sanitaria Nacional (PSN). – Cristina Contel Bonet, presidenta de la Alianza de la Sanidad Privada Española (ASPE). – Ricardo De Lorenzo y Montero, abogado y presidente de la Asociación Española de Derecho Sanitario. – Pilar Garrido López, presidenta del Consejo Nacional de Especialidades en Ciencias de la Salud. –Modoaldo Garrido Martín, vicepresidente de la Sociedad Española de Directivos de la Salud (SEDISA). – María Luz López-Carrasco Méndez, presidenta de la Federación Española de Empresas de Tecnología Sanitaria (Fenin). – Luis Mayero Franco, presidente del Instituto para el Desarrollo e Integración de la Sanidad (IDIS). – Francisco Miralles Jiménez, secretario general de la Confederación Estatal de Sindicatos Médicos (CESM). – Florentino Pérez Raya, presidente del Consejo General de Enfermería. – Francisco José Santolaya Ochando, presidente del Consejo General de Colegios de Psicólogos.

Como puede verse no hay ni un solo representante de la Sanidad Pública en el jurado que está conformado por la gran alianza corporativa que agrupa a empresas aseguradoras, empresas de informática y tecnología sanitaria, sociedades de gerentes y patronales privadas, representantes de la desacreditadas Organizaciones Colegiales, de  sociedades “más o menos científicas y académicas” y de los sindicatos corporativos.

Desde luego, para la Asociación para la Defensa de la Sanidad Pública de Canarias, no hay nada más claro que exprese que para dicha alianza corporativa “Baltar es uno de los suyos” y que “lo está haciendo muy bien” y que para la Sanidad Pública Canaria constituye la más clara amenaza de que, si no lo impedimos con movilizaciones masivas, van a ultimar la privatización del sistema sanitario público, apoderándose de los enormes recursos económicos que se destinan al mismo, en Canarias de los 2.930 millones de euros del último presupuesto.

 

 

Pedro González CánovasPedro González

La idea de que la población envejecida del primer mundo necesita rejuvenecer con inyecciones de emigrantes del tercer mundo ha pasado a la historia. La población activa de los próximos años va a ser distinta. Ya, en muchas fábricas hay más robots que trabajadores. Este hecho plantea una nueva duda: ¿quién pagará las pensiones y los servicios sociales del futuro?

Cuando hablamos del futuro de la robótica estamos señalando los próximos 20 años, no hace falta ir mucho más lejos para tratar un asunto tecnológico en el que hoy se ponen todos los esfuerzos. De momento, el robot no paga impuestos; la patronal, pretende no mantener a las personas improductivas; y los estados ceden poder ante las grandes empresas, que pronto serán las punteras en robótica o estarán robotizadas.

En enero de 2017, la UE aprobó un informe sobre cuestiones relativas a la robótica, su impacto sobre el empleo y la relación con el ser humano; en resumen, la afectación social de la nueva revolución industrial. En el citado texto se insiste en la importancia de la protección de datos, ante una inteligencia artificial de imparable crecimiento. Sin embargo, parece que se asume el impacto que supone una nueva sociedad robotizada con fundamento consumista, donde los escalafones de consumidores (más acentuados que ahora) diferenciarán las clases sociales; aunque ya, hoy, en los países industrializados se puede apreciar este tipo de clases sociales diferenciadas por la cantidad y hábitos de consumo.

Mientras la carrera tecnológica de la robótica sigue adelante, ningún país o estado está en guardia para regular socialmente la inclusión social de la tecnología 4.0. Ni jóvenes ni ancianos estarán bajo el paraguas legislativo proteccionista de sus gobiernos, ante la pérdida de poder de éstos y la cesión de decisiones a los grandes capitales y su nueva revolución industrial.

A todas estas, ya se ha impuesto una normativa europea de protección de datos para no alimentar esa inteligencia artificial que trabaja exclusivamente para los mercados. Se hacen esfuerzos desmesurados para blindar fronteras: fomentando un improvisado proteccionismo, xenófobo, que olvidó aquella máxima de que hacía falta rejuvenecer la población activa para garantizar las pensiones, ayudas y servicios sociales básicos; y se prepara el campo para acoger a unos intrusos sociales que, realmente, estarán ahí para enriquecer a los ya enriquecidos y empobrecer a los más discriminados de la sociedad. Ya se han hecho públicos estudios que hablan de 5 millones de parados en los próximos años, solo en los 15 países más industrializados, debido a la revolución robótica; pero sin duda irá a más. 

Los flujos migratorios siempre han sido imparables; lo normal es que el ser humano huya de guerras y hambrunas en busca de mundos mejores. Pero también son imparables los avances tecnológicos y ahora toca la robótica. Aunque ¿está preparada alguna sociedad humana para gestionar una herramienta así? Somos conscientes de muchos reclamos de igualdad o equidad social, pero ¿existe alguna sociedad donde se haya conseguido una igualdad real.

 

17C6BCD0 99D7 400F 93D1 878509282BDC