Pilar Vera copia copiaPilar Vera

La distancia entre Gran Canaria y Madrid se acerca a los 2.000 kilómetros, que se ven 'reducidos' a escasamente dos horas y cuarenta minutos de viaje en avión. En la era de las comunicaciones en tiempo real, no se explica que sea tan difícil mantener el mismo criterio en Canarias que en Madrid, donde las instituciones centrales parecen comportarse como la metrópoli que decide al margen incluso de la propia realidad que se vive en las Islas, sin tener en cuenta que la insularidad marca pero no 'aísla' hasta el punto de no ser capaces de mantener y defender lo propio, lo que nos identifica, y donde el transporte aéreo ocupa un lugar preferente por lo que supone la conectividad, no solo entre islas sino con el exterior.

La AVJK5022 lleva más de nueve años de lucha por la verdad y justicia sobre la tragedia del vuelo JK5022 y el tiempo ha ido colocando a cada uno en su lugar: a las familias que se resignaron a mirar para otro lado, a los supervivientes que pasaron página, a algunos abogados españoles que aconsejaron cobrar y olvidar, a los abogados americanos que aterrizaron buscando clientes a costa de todos, a las autoridades que se compadecen desde la distancia y en definitiva a todos aquellos que se conmovieron con esta catástrofe aérea tan terrible. ¿Por qué la AVJK5022 y las familias que permanecemos en ella nos hemos empeñado en que esta tragedia no quede sin aclarar?

Luchamos en memoria y recuerdo de 154 fallecidos: sus muertes no pueden ser en vano y de su sacrificio tiene que extraerse el conocimiento para la seguridad de todos los usuarios y profesionales del transporte aéreo, ya que la denostada Ciaiac (Comisión Oficial de Investigación de Accidentes e Incidentes de Aviación Civil) no solo no lo hizo con su informe oficial A32/2008, sino que lo oculta; la aviación no puede ser el sector de la vida del ser humano donde los culpables son los que mueren.

Y en esa lucha sin cuartel, trabajamos y obtuvimos el respaldo de la Fecam (Federación Canarias de Municipios), de más de 70 ayuntamientos de los 88 existentes en el archipiélago canario, de los siete cabildos insulares y de tres parlamentos autonómicos: Canarias (destino del vuelo y de donde eran más de 70 pasajeros de origen o residencia), Asamblea de Madrid (origen del vuelo y de más de 12 pasajeros) y Cortes de Castilla y León (de donde eran más de 20 pasajeros).

Todas esas mociones fueron enviadas a las Cortes y al Gobierno de España y en ellas se pedían dos cuestiones: la creación de una comisión de investigación sobre el Vuelo JK5022 y la creación de un órgano multimodal de investigación y prevención de accidentes con víctimas múltiples.

¿Si lo apoyaron aquí porque no defenderlo en Madrid con todas las consecuencias?

Hay dos antecedentes que estimamos clave de los dos partidos mayoritarios que hasta ahora se han negado a apoyarla en Madrid, que no en las demás instituciones citadas:

1. El PP presentó en el Congreso de los Diputados en 1983 la creación de una comisión de investigación sobre los fallos del transporte aéreo, a raíz de los dos accidentes ocurridos en Madrid ese año. Se extrajeron conclusiones que se implementaron en la aviación civil española.

2. El PSOE de Galicia venció la resistencia que tenía su ejecutiva federal a la creación de una comisión de investigación sobre el accidente del tren Alvia en Angrois en 2014 y la apoyaron, de forma que está a punto de formalizarse y empezar sus trabajos.

Ambos partidos: el primero debería ser heredero de su historia y seguir la estela que inició en 1983 y el segundo a través del PSOE de Canarias debería vencer la oposición de sus dirigentes y apoyar sin reservas la comisión de investigación del JK5022, como ya lograron sus compañeros del PSOE de Galicia con el tren Alvia. Hay 154 contundentes razones que no pueden olvidarse.

Con ello, ratificarían lo que aprobaron y apoyaron en Canarias y llevarían hasta Madrid la determinación por defender lo que tanto nos atañe. Tengan la convicción de que las conclusiones de esa comisión favorecería a la sociedad usuaria del avión como medio transporte, imprescindible en la vida de los insulares y en especial de los canarios, porque no en balde la AVJK5022 está considerada desde el marzo de 2013 de utilidad pública por dedicar su actividad a la citada finalidad, siendo la primera y única asociación de víctimas de la aviación comercial que tiene tal consideración en nuestro país. Si la AVJK5022 trabaja por el bien común no hay razón alguna para que no lo hagan quiénes representan a los ciudadanos y además cuentan con mejores recursos para hacerlo.

Mañana volveremos a concentrarnos en la calle Triana en demanda de esa comisión de investigación que traiga la verdad y la justicia a la tragedia del vuelo JK5022. Desde aquí emplazamos a los dirigentes, diputados y representantes políticos, especialmente de los dos partidos citados, a que nos acompañen para que nuestro grito llegue a Madrid con tanta fuerza que se vean obligados a cambiar el 'no' a la aprobación de la iniciativa presentada el pasado 29 de noviembre en el Congreso de los Diputados en la que se pide la creación de la comisión sobre el accidente del vuelo de Spanair por un 'si' rotundo que la haga posible.

Hablaba al principio de la distancia tan grande y tan pequeña al propio tiempo que no debe ser impedimento alguno para defender en Madrid lo que se aprueba en Canarias, porque la AVJK5022 trabaja para lograr lo que se nos hurta y a lo que como ciudadanos tenemos derecho: verdad y justicia.

Por ellos? que están en algún lugar, siempre en nuestros corazones

Sin títuloNoemí Santana

Hace casi dos meses tuvimos un pleno extraordinario en el Parlamento de Canarias para tratar el grave problema que asola nuestra tierra y que volvió a hacerse evidente tras el Informe Arope que nos revelaba un dato aterrador: un 44'6 de nuestra población está en riesgo de pobreza y exclusión social. ¡¡Y subiendo!! Casi dos meses después de esa sesión extraordinaria, no hemos visto ninguna solución ni alternativa desde el Gobierno de Canarias.

Al mismo tiempo que los datos de pobreza y desigualdad aumentan, vemos cómo el turismo crece, tanto en número de turistas como en gasto que realizan.

En esa paradoja vivimos: la pobreza crece en Canarias mientras recibimos más turistas que nunca, que además se gastan cada vez más dinero. Los datos son claros: en 2016 recibimos casi un 13% de turistas más que el año anterior. Unos turistas que, en los primeros meses del 2017 han gastado un 12'6% más que en el año 2016. ¿Dónde está ese 13% más de beneficio? Desde luego, no en nuestros trabajadores y trabajadoras.

Canarias es la sexta región de Europa con más población en riesgo de pobreza y exclusión social. Solo nos superan dos regiones búlgaras y tres rumanas. Supongo que si al presidente le molesta que nos comparemos con Baleares, más debería molestarle que nos comparemos con Bulgaria y Rumanía. Es evidente que hay algo en esta ecuación que no encaja.

Cuando le preguntamos a Fernando Clavijo por los bajos salarios, la excusa que nos lleva poniendo durante toda la legislatura es la misma: el problema es el modelo productivo. El sector servicios soporta la mayor parte del peso de la economía canaria, y en ese sector se cobra poco. Es lo que hay y no hay solución a corto plazo.

Desde el cansancio que provoca escuchar esta excusa, hemos encontrado un ejemplo perfecto para desmontarla: resulta que hay una Comunidad Autónoma que se dedica aún más al turismo que Canarias, casi 10 puntos más de su PIB dependen del turismo, que también tienen el problema de insularidad, que crece más o menos al mismo ritmo que Canarias, y resulta que vemos que los salarios son, aproximadamente, un 20% más alto que en Canarias, y que llegan un acuerdo histórico para renegociar los convenios colectivos de Turismo y que suban los salarios un 17% en los próximos 4 años: se trata de Baleares.

No solo es que ya ganen bastante más que las canarias y los canarios, si no que la brecha se va a hacer más grande en los próximos años.

El presidente dice que es que, claro, en Baleares vive menos gente que en Canarias. ¡Claro que sí! Y aún así, aceptando su excusa: ¿Justifica esto tal diferencia de salarios entre dos territorios de un mismo país que se dedican a lo mismo.

Se le olvida mencionar que ellos tienen una competencia de otros territorios del Mediterráneo que nosotros no tenemos, o que allí reciben muchos más trabajadores de temporada de la Península que aquí, o que nosotros tenemos un millón de visitantes más al año.

Solo encontramos una diferencia muy clara respecto a Baleares: allí ha habido un Gobierno que ha querido ayudar a sus trabajadores y aquí tenemos uno cuyos hechos demuestran, o mejor dicho, la ausencia de ellos, que tiene como prioridad que los empresarios ganen más.

Un Gobierno responsable entendería que un aumento de los salarios repercutiría también en una mejora de toda la economía de Canarias.

El hecho de que todo este volumen de asalariados, de trabajadores y trabajadoras del sector servicios, vea incrementadas sus retribuciones supondría un enorme crecimiento del consumo interno, con el correspondiente beneficio para el conjunto de la economía canaria. Por esta vía podríamos crear aún más puestos de trabajo, más que necesarios en nuestra tierra.

Existen posibilidades, y existen soluciones, pero para eso hay que tener voluntad política de plantearlas. Ha llegado la hora de trasladar el crecimiento del PIB a la masa salarial, como algo básico para poder hablar de crecimiento real y redistribuitivo.

Es posible. Ya se está haciendo en algunos hoteles de Gran Canaria, donde se aplica la economía del bien común, los trabajadores están bien pagados, y con condiciones dignas, y además los empresarios tienen beneficios.

Es por eso que esta semana presentamos en el Parlamento una Proposición No de Ley para que el presidente de Canarias realice una mediación activa para renegociar los convenios colectivos del sector turístico con el fin de que se suban los salarios.

Sí, exactamente como se ha hecho en Baleares.

La propuesta fue aprobada por unanimidad, incluida Coalición Canaria.

Estaremos vigilantes para que se cumple el mandato de la cámara que representa al pueblo de Canarias.

Desde luego, como no se va a arreglar la terrible situación por la que atraviesa Canarias es siguiendo sin hacer nada porque, recordando lo que dice un viejo proverbio chino: “Quien quiere hacer algo encuentra un medio, quien no quiere hacer nada encuentra una excusa”.

Portavoz parlamentaria de Podemos Canarias

Chema Hernández 2Chema Aguiar Hernández

Confieso que me aburre dedicar mi tiempo al delegado del régimen Borbón en Canarias; pero, lamentablemente, no cesa de viajar a cuenta nuestra por otras latitudes con el título de presidente del Gobierno de Canarias, vergüenza que desgraciadamente le otorga la posibilidad formal de graznar en nombre de los canarios, cuando realmente es la portavocía de España en Canarias.

Mr Bean en la Corte

Qué feliz es este muchacho cuando participa en una fiesta española, ya sea el Día de las Fuerzas Armadas, el Día de la Constitución o cualquier otro, estoy por saber si también le entregan como premio bisutería o algún espejito, pero esa dicha, esa felicidad se incrementa cuando recibe una visita real, entonces llega o medio llega a un orgasmo “institucional” de esos que le hacen doblar la espalda hasta tocar con sus manos el suelo, para su fortuna y deleite este año no le ha privado del gozo a su libido, ya van tres visitas reales y prometen ser cuatro, vamos una orgía, desconozco si también le producen los mismos efectos los Reyes Magos.

En ocasiones les prometo que tengo mis dudas razonables acerca de si se trata de un personaje 3D de la PlayStation o un humano, después recuerdo que difícilmente los japoneses lo destacarían como héroe o antihéroe de nada, aunque ciertamente parece que avanza y retrocede, salta y aplaude con las orejas al ritmo de los dedos de Rajoy y su harteza.

Mr Bean es empalagoso, gelatinoso, baboso, una especie de líquido espeso que se adhiere a todo aquello que le huele a régimen. Es aquel que siempre repite, después de que suceda:

¡Ya lo decía yo!

Si la vejez se puede relacionar con lo conservador, aunque no me convenza la idea, es viejuno, casposo, de discurso plano y podridamente conservador, más que a la vejez debería atribuírsele a su ideario retroliberal del S XIX, pero aún más, ni siquiera a su escuálida ideología, que lo dotaría de alguna forma de reflexión, es esencialmente un alumno pelota, pelota, el que dice:

¡Qué guapa está Profe!

Dirá el lector qué motiva esta reflexión. Pues bien su ámbito de acción se acrecienta a medida que adquiere el beneplácito de toda la derechona patriótica española, así que visto el éxito de plagiar, copiar los discursos de Rajoy y su portavoz Ana Oramas, que obedecer resulta, MR Bean quiere ampliar el espacio de acción de su estulticia, así que se ha dicho a si mismo: ¿Por qué no en Europa?

Clavijo: Rajoy si paga traidores.

Hoy titula la prensa:

Clavijo pide la unidad ante la tentación separatista(Canarias7)

Clavijo pone las RUP como un modelo de gestión de la diversidad

El presidente recuerda en Roma que las regiones ultraperiféricas han planteado un “relato común” ante la UE y advierte del auge del populismo y el soberanismo en el continente.

Ciertamente da asco, arcadas produce ver como aprovecha la Presidencia de la Conferencia de las Regiones Ultraperiféricas de la Unión Europea (CPRUP), que le convierte en el interlocutor con Bruselas, no para vender y traicionar a Canarias, que ya lo hace, sino también a las RUP (Canaria, Guadalupe, Reunión, Mayotte, Guayana Francesa, Martinica, San Martín, Madeira y Azores).

Miente y miente a conciencia, a sabiendas que son colonias, colonias que se encuentran en conflicto permanente, especialmente las francesas, en condiciones sociales y económicas lamentables, con huelgas generales y jornadas de protestas permanentes, en las que son constantes las vindicaciones de descolinización

De qué habla cuando afirma que la RUP es un modelo de gestión de la diversidad, miente y sirve, sirve a los de España con absoluta indignidad.

Pero además sirve a los interés más miserables de la UE, tanto a aquellos que se oponen al reconocimiento de los derechos nacionales, como a los movimientos populares europeos que reclaman sus derechos sociales y civiles.

A 24 horas de la manifestación en Bruselas exitosa de los Catalanes, hace una vez más de mercenario sin escrúpulos, aprovechando la condición ultraperiférica para dejar en evidencia un mensaje nada sutil, algo así como si nosotros que tenemos derechos internacionales indiscutibles para la independencia, no la reclamamos, lo de Cataluña es absurdo, ese es el servicio sucio y soez que hace, a sabiendas que es un traidor.

Vergüenza, mucha vergüenza ajena, ajena de verdad.

En África, Diciembre del año del Kaos

Tomás Ramos copiaTomás Ramos

Recuerdos personales de una vergüenza de la transición modélica.

El 12 de diciembre de 1977...ahora se cumplen 40 años,... quien redacta estas líneas recordatorias residía en el Colegio Mayor Universitario San Fernando, situado frente a la puerta principal de la Universidad de La Laguna, como estudiante que era en dicho centro educativo. Ese día había amanecido tenso, lo cual, en aquellos tiempos, no era raro. Estaba convocada una huelga general en la isla de Tenerife por parte de algunos sindicatos y partidos que, en aquella España ya supuestamente democrática, seguían estando algunos sin legalizar. Eso, a pesar de que ya se habían celebrado elecciones generales y la huelga y las manifestaciones eran ya un derecho “constitucional”. Pero esa huelga general, en solidaridad con sectores laborales como transporte, tabaco, puertos, etc, que llevaban meses de conflicto, había sido declarada ilegal por la autoridad competente.

A primeras horas de la mañana salió una manifestación de estudiantes simpatizantes con dicha huelga desde el Campus, a lo largo de la Avenida Trinidad. Antes de llegar al final de ésta, ya hizo acto de presencia la Policía Antidisturbios, y comenzaron las carreras, los botes de humo, las pelotas de goma, el lanzamiento de piedras y las barricadas. También hicieron su aparición miembros de la Guardia Civil, unos con material antidisturbios, y otros sin ellos, pero sí con armas de fuego.

A lo largo de toda la mañana se sucedieron los enfrentamientos, que poco a poco fueron perdiendo intensidad, y se fueron desplazando cada vez más hacia el perímetro del campus universitario. A mediodía ya casi se había calmado la situación. Solo un hecho puntal había reavivado la tensión, en el punto concreto de la llamada Cruz de Piedra, por debajo del recinto universitario, cuando un camión cisterna de combustible se quedó inmovilizado al pincharse sus ruedas con los clavos que algunos manifestantes habían arrojado a la calzada. La policía custodió el vehículo hasta que pudo reanudar la marcha. Durante esos minutos se reanudaron los intercambios de piedras y pelotas de goma. Todos estos hechos, y los posteriores, los podíamos observar cientos de personas, entre las que me incluyo, desde nuestro lugar de residencia, fuera por las ventanas, desde las azoteas y balcones, etc.

Pasado el mediodía, ya todo el mundo tenía claro que los incidentes estaban finalizando. La policía antidisturbios comenzó a retirarse, los manifestantes eran ya bien pocos y volvían de la Cruz de Piedra hacia el edificio principal de la Universidad...En las escalinatas de éste quedaban una cincuentena de estudiantes que desde allí habían estado observando los hechos... y poco más. Los espectadores empezaban a dejar de estar pendientes de los sucesos...Solo quedaban a la vista desde el campus universitario un par de vehículos de la Guardia Civil, con un pequeño número de agentes, en la calle trasera a la Universidad. Pero, de repente, sucedió totalmente inesperado, terrible y, aparentemente, inexplicable. Otro vehículo policial, que venia desde la zona de Barrio Nuevo, subió por esa misma calle, paró unos minutos junto a los agentes de la Guardia Civil, charlaron brevemente y, como a una orden dada, una parte de ellos se lanzaron a correr hacia el interior del campus universitario, armas en mano, y disparando tiros y ráfagas en todas direcciones. El polvo de los impactos, que demostraba que era fuego real, no fogueo, y no precisamente al aire, se levantaba en las esquinas donde se refugiaban aterrorizados los grupos de estudiantes, también en las escalinatas de piedra y la fachada del edificio principal. Incluso en nuestra residencia universitaria llegaron varios proyectiles. Al frente de ese grupo de agentes iba uno con aspecto de mando, delgado, gorra de plato, que subió escaleras arriba disparando con una pistola hacia los últimos estudiantes que entraban en tropel por la puerta del edificio principal universitario. Uno de ellos entró ya cayendo...

Ahí no acabaron los disparos. Durante un cierto tiempo que soy incapaz de delimitar, pues no parecía real lo que estaba sucediendo, hubo más disparos espaciados hacia cualquier dirección donde intuían que alguien asomaba la cabeza. Uno de estos disparos, de un arma larga de gran potencia, entró por la ventana de nuestro Colegio Mayor, atravesó la pared de una habitación, luego el tabique del baño, quedando el proyectil aplastado en el suelo de éste último. Luego empezaron los gritos, terribles, que nos helaron el corazón, desde las puertas de la Universidad... “No disparen, hay un muerto, no disparen”... Y una mano portando un pañuelo blanco, apareció por la puerta entreabierta...

Un muerto, Javier Fernández Quesada. Además, dos heridos de bala: uno, que había recibido un proyectil en el hombro mientras estaba en una azotea a cientos de metros de los hechos, y un menor que se encontraba en el patio de un colegio, también a cierta distancia, y detrás de una pared. Por suerte para el menor, la bala perdió fuerza al atravesar el muro y penetró poco en su cuerpo. Por todos lados, casquillos de bala, que recogíamos como prueba de lo sucedido. Y señales de impactos, muchos impactos por todos lados ...normalmente a media altura con respecto a la estatura de una persona normal, lo cual mostraba el objetivo con que habían sido disparados. En los siguientes días, especialmente después de oír la fantasiosa y novelesca versión oficial de los hechos, algunos los remarcaron con tiza, para hacerlos más visibles, a veces con la frase de humor negro sarcástico “otro tiro al aire”.

Muchos de los que habíamos sido testigos de lo sucedido, en nuestra creencia en que los tiempos de la impunidad franquista habían terminado, en que ya había un parlamento elegido por la ciudadanía, en que, a pesar de que el partido gobernante era nacido de las entrañas del régimen anterior, éste no tenía mayoría absoluta... pues pensábamos que semejante barbaridad no iba a quedar así, impune. Éramos muchos los dispuestos a declarar lo que habíamos visto, eran demasiadas las pruebas evidentes de lo arbitrario, inmotivado, desproporcionado e intencionado de la balacera... No podrían taparlo, no podrían ocultarlo... Eso pensábamos... ¡¡¡Pobres imbéciles que éramos entonces!!!... Lo que iba a suceder en los próximos días, semanas y meses, nos iba a sacar de nuestros sueños, y mostrarnos el verdadero significado de una característica tenebrosa de las “seudodemocracias”, e incluso de las que afirman tener “pedigrí” de régimen parlamentario consolidado: ”la Razón de Estado”, “razón” ante la cual no hay derecho humano, judicatura, parlamentarismo que no agache la cabeza... salvo que una inmensa presión popular, organizada, lo evite. Y ese no iba a ser el caso...

Pero esa es otra historia, que ya contaré... Ahora toca reunirnos todos los testigos que podamos, en el lugar de los hechos, con las nuevas generaciones antifascistas. Compartir con quienes han investigado los hechos con seriedad, paciencia y sin desmayo, desmontar totalmente y de una vez por todas tanta mentira, hacer las reflexiones pertinentes y sacar las conclusiones oportunas en este hoy y ese mañana en el que fascismo subterráneo vuelve a sacar la patita de debajo de la alfombra de la “Transición Modélica” y la “Sagrada Constitución”.

Wladimiro RodriguezWladimiro Rodríguez Brito

La semana anterior hablábamos del uso urbano del agua, pero también hemos de hacer una lectura del papel que juega la agricultura en el ámbito de la reutilización. En relación a este sistema hemos tenido un recorrido adverso por, entre otras cuestiones, barreras culturales y ambientales.

Debemos asumir que es un debate económico y cultural que hay que mantener, tomando como punto de partida que la reutilización de las aguas urbanas es un hecho en otras zonas. Desde los usos que hacen los cosmonautas hasta la rica California, y qué decir de los usos de esas aguas en las cuencas de los grandes ríos, con zonas industriales como es el caso del Rhin o el río Amarillo, donde a la materia orgánica hemos de añadir los metales pesados generados.

Canarias y las aguas depuradas han tenido un recorrido importante en las últimas décadas del s. XX, en las que Tenerife fue pionera con una obra de trasvase como la de Santa Cruz-Valle San Lorenzo, con un acueducto de casi 1.000 m3/hora. Esta situación permitió mantener y potenciar el regadío de casi 1.000 ha de plátanos en una época de expansión del turismo y descenso significativo de los caudales de galerías y pozos en el sotavento insular (leamos el cuadro abajo).

Como vemos, hemos pasado de comprar once pipas, con lo que obteníamos en un marco económico de difícil salida para los plátanos, a ponernos en una situación de no cubrir ni tan siquiera los costes de una pipa del líquido elemento, tanto en Tenerife como en Gran Canaria. En el caso de La Palma y La Gomera la situación es algo mejor, comprando en algunos casos hasta dos pipas por kilo de plátanos.

Entendemos que el cultivo de los plátanos ha de reutilizar aguas depuradas, dado el volumen que se vierte al mar y el bajo porcentaje de platanera que reutiliza aguas depuradas, que no alcanza el 15% del cultivo. No olvidemos el deterioro de los acuíferos, siendo la fuente más abundante las aguas depuradas.

Mientras la rentabilidad de un kilo de plátanos no llega ni a cubrir el coste de una pipa de agua, vertimos cada año al mar o a los acuíferos del interior de las Islas más de 150 millones de metros cúbicos. Está en nuestras manos el uso racional de los recursos con la reutilización de las estaciones de bombeo: agua, tierra, naturaleza.

La depuración y el reaprovechamiento del agua es una asignatura pendiente en Canarias.

 

Pedro González CánovasPedro González Cánovas

Nos hemos tragado un modelo social que ha fracasado, se mire por donde se mire. Pero es que el inmovilismo político al respecto produce que la situación se agrave continuamente.

En Canarias no se puede hablar del número de indigentes o personas que quedan fuera de las estadísticas oficiales, porque una acción municipal común o mayoritaria deja fuera de los padrones municipales a comunidades enteras de vecinos; como es el caso de los edificios ocupados en Taco y la cabezonería del ayuntamiento de La Laguna de negarles su derecho al empadronamiento.

Lo cierto es que las cifras oficiales hablan de uno de cada cinco hogares en riesgo de pobreza en España, y uno de cada tres hogares en Canarias. Se cuenta que la renta media por familia en 2008 era de 23.080 euros anuales; mientras que en 2015 la media cayó hasta 18.554 euros anuales, a pesar de que las rentas más altas han seguido subiendo. Eso supone exponer públicamente que los ricos son cada vez más ricos y el resto cada vez más pobre; que la brecha social se amplifica y la sociedad canaria se aleja de conceptos como Igualdad Social o Reparto de la Riqueza.

Como conclusión se evidencia el fracaso del modelo social impuesto en el Archipiélago, así como el sufrimiento que padece la mayoría de los habitantes de esta tierra. Lo peor es que en las cifras oficiales tampoco se cuenta con una población fantasma que la política local oculta e ignora en sus partidas de ayudas presupuestarias. Un sector de población condenada al oscurantismo, condenada a la muerte lenta y silenciosa de los que viven en una sociedad de consumo ignorados por las instituciones y los partidos políticos que las conforman. Una población que apenas vemos, cuando los medios de comunicación se hacen eco parcialmente de las demandas y acusaciones de entes como la Plataforma por la Dignidad; casi siempre cuando el caso ha llegado a tales extremos que lo necesario es que alguien se haga cargo de pagar un entierro.

Lo peor es el silencio. Un silencio que hace cómplices a muchos y cobardes a otros. Cobardes hasta el punto de negar a nadie que fuerce el sistema para recibir los derechos que se suponen; conscientes de que ello puede acabar en el uso de la fuerza y la violencia institucional para expulsar a familias enteras de la chabola donde viven, de la casa ocupada donde habitan menores y ancianos, de las propias cuevas de barrancos o de las mismísimas calles que se suponen espacios públicos. Es que las instituciones se han especializado en esconder la pobreza y la cara más triste de nuestra sociedad: de este fracaso social que los de las rentas ascendentes se empeñan en mantener a toda costa.

Me preocupa que ante tanta violencia institucional el cambio, al final, tenga el mismo calibre.

(Miembro de ANC)